清肺汤对中晚期非小细胞肺癌治疗期间的疗效观察

清肺汤对中晚期非小细胞肺癌治疗期间的疗效观察

中华首席医学网    2004年07月24日 15:34:00 Saturday  

作者：张光顺 陈焕朝

《中华中西医杂志》2003年2月4卷4期 病例报告

【关键词】  清肺汤 肺癌

【摘要】 目的 探讨清肺汤加减对中晚期非小细胞肺癌的治疗作用。方法 将41例中晚期非小细胞肺癌患者随机分为治疗组（清肺汤+化疗）和对照组（化疗）。各组均治疗一个疗程，比较各组临床症状、瘤体大小、生存质量、体重的变化以及药物不良反应等。结果治疗组咳嗽缓解率和病灶稳定率分别为71.43%和51.61%，对照组分别为36.84%和40.00%，差异均有显著性（P<0.05）;治疗组生存质量、体重及WBC等改变均优于对照组（P<0.05）。结论清肺汤具有减毒增效和提高生存质量的作用。

关键词 肺癌 中西医结合 治疗 生存质量

Observation on the efficacy of Qing Fei Decoction in treatment

 of metaphase and advanced stage non-small cell lung cancer

Zhang Guangshun，Chen Huanchao

Hubei Cancer Hospital，Wuhan430014.

【Abstract】 Objective To observe the therapeutic efficacy of Qing Fei Decoction in treating metaphase or adˉvanced stage non-small cell lung cancer（NSCLC）.Methods 41patients with stageⅢ-ⅣNSCLC were divided randomly into2groups:Treatment Group（Qing Fei Decoction+Chemotherapy）and Control Group（Chemotherapy）.The therapeutic efficacy of the three groups wereevaluated after one course of treatment.Results In Treatment Group，cough recovery rate and focus stability rate were71.43%and51.61%respectively，and those in Control Group36.84%and40.00%respectively，with significant difference between two groups（P<0.05）;The improveˉment of Life Quality，weight and WBC in treatment Group was superior to that in the other group（P<0.05）.Concluˉsion Qing Fei Decotion hold an effect in decreasing toxin and increasing efficacy and in improving life quality.

 Key wordslung cancer integrated traditional Chinese and Western medicine treatment life quality

近5年来，本研究小组以清肺汤加减，配合常规化疗，治疗中晚期非小细胞肺癌41例，取得了较好的疗效，现将研究结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 病例选择 41例中晚期非小细胞肺癌病人，随机分入治疗组和对照组。治疗组21例，男14例，女7例，年龄37～74岁，中央型14例，周围型7例，鳞癌12例，腺癌9例，Ⅲa期1例，Ⅲb期7例，Ⅳ期13例，有转移21例，初次治疗者9例。对照组20例，男14例，女6例，年龄38～75岁，中央型13例，周围型7例，鳞癌12例，腺癌8例，Ⅲa期2例，Ⅲb期7例，Ⅳ期11例，有转移20例，初次治疗者9例。两组性别、年龄、病程、病种等经统计差异无显著性，病情具有可比性。

1.2 西医诊断标准 按《中国常见恶性肿瘤诊治规范》的临床诊断标准 ［1］ ;分期标准按1997年国际抗癌联盟（UICC）公布的肺癌分期系统［2］ 。

1.3 中医分型标准 依据本研究小组的经验，将肺癌分为四型:（1）肺热痰瘀型:咳嗽痰黄稠，咯血，或痰带血丝，多见发热，胸闷气促，胸背隐痛，口干口苦，便秘，舌红或暗红，苔黄，脉滑数。（2）脾虚痰湿型:咳嗽痰多，胸闷气短，纳呆，腹胀，大便溏，消瘦乏力，舌淡胖，舌边有齿印，苔白腻，脉滑或濡细。（3）阴虚痰热型:干咳无痰或痰少质粘，咳吐不爽，或痰中带血，血色鲜红，以午后、夜间为剧，咳则胸痛，口干咽燥，喜凉饮，或伴手足心热，低热、盗汗，形体消瘦，皮毛干枯，舌红苔少，脉虚数。（6）气阴两虚型:干咳痰少，咳声低微，或痰少带血，颜面萎黄暗淡，唇红，神疲乏力，口干气短，纳呆肉削，舌苔白干，或无苔，舌质嫩红或胖，脉细如丝。

1.4 纳入标准 （1）经细胞学或病理学确诊的中晚期（Ⅲ、Ⅳ期）非小细胞肺癌患者，中医辨证分型符合上述四型。（2）年龄在18岁以上，75岁以下者。（3）预计生存期超过3个月者。（4）至少有一个可供客观评价的肿瘤病灶。（5）入选试验前2周内完成影像学检查作为基础资料。（6）入选观察前应停用其他抗癌药物治疗1个月以上。（7）卡氏（Karnofsky）评分在50分以上者。（8）病人知情，依从性好。

1.5 排除标准 （1）合并有严重的心、肝、肾功能损害者。（2）妊娠或哺乳期妇女。（3）重复癌未治愈患者。（4）不符合纳入标准，未按规定用药，无法判断疗效，或资料不全，影响疗效判断。

1.6 治疗方法 治疗组:清肺汤，水煎服，日服1剂，分2次口服。组成:公英40g，半枝莲30g，七叶一枝花15g，山豆根15g，全瓜蒌15g，川贝母15g，前胡12g，百部12g，玄参12g，苡仁20g，茯苓20g，白术15g，川芎10g，陈皮10g。痰血者，加仙鹤草、白芨;胸痛者，加玄胡、郁金;喘息者，加炙枇杷叶、葶苈子;发热者，加鱼腥草、栀子。同时给予化疗，方案同对照组。对照组:以EP方案为主进行化疗，其中Vp-16用量80～100mg/m 2 ，静滴，第1～3天，DDP用量60～120mg/m 2 ，静滴（配合水化），第1天。每3周为1周期，每2个周期为1疗程。

1.7 观察方法

1.7.1 症状 参照有关标准 ［3］ ，疗前及疗后每周记录1次症状情况。（1）症状分级:轻度:偶咳、痰中有血丝，T>38.5℃，偶有胸痛，稍感气短，可坚持体力劳动;中度:间断咳嗽，痰中带血，T<39.5℃，胸痛时有发作，动则气短，勉强坚持日常工作;重度:咳嗽频作，咳血，T≥39.5℃，胸痛经常发作（需服药缓解），气短明显（不动也喘），不能坚持日常工作。（2）症状计分:无症状0分、轻度1分、中度2分、重度3分。（3）症状疗效评判:显著缓解:积分下降≥2/3为显著缓解;部分缓解:分值下降≥1/3;无缓解:积分下降≤1/3。

1.7.2 瘤体 治疗前后胸片、CT和MRI测量瘤体大小。疗效评定参照WHO实体瘤疗效判定标准 ［4］ :（1）完全缓解（CR）:病灶完全消失并至少维持4周以上。（2）部分缓解（PR）:病灶的最大径及其最大垂直径（两径）的乘积减少50%以上，并维持4周以上，无新的病灶出现。（3）无变化（NC）:病灶的两径乘积缩小50%以下或增大25%以下，无新的病变出现。（4）恶化（PD）:肿瘤病灶的两径乘积增大25%以上，或出现新的病灶。（5）有效率:［（CR+PR）/（CR+PR+NC+PD）］×100%。（6）稳定率:［（CR+PR+NC）/（CR+PR+NC+PD）］×100%。

1.7.3 生存质量 按Karnofsky体力状况计分，标准评定。见表1。

表1 Karnofsky体力状况计分标准(略）

1.7.4 体重 治疗前后各测量体重2次（连续2天），取平均值。显效:体重增加≥1.5kg;有效:体重增加≥1kg;无效:体重无增加或增加<1kg ［3］ 。

1.7.5 不良反应 对三组病人在治疗后每周复查一次血分析，大小便常规，每3周复查肝肾功能和心电图，以观察治疗药物对患者骨髓功能、心、肝、肾功能的影响。每项毒副反应分为0～Ⅳ，具体参见WHO分级标准［4］ 。

1.8 统计学方法 采用EPITABLE统计软件分析。计量组间资料比较，方差齐性用方差分析，方差不齐用秩和检验: 计数资料采用χ 2 检验或四格表确切概率法;等级资料用Ridit分析。

2 结果

2.1 症状 两组治疗后症状疗效比较，见表2，在咳嗽方面，治疗组比对照组具有较高的缓解率，两组差异有显著性（P<0.05）。

表2 两组治疗后症状疗效比较  （略）

2.2 癌灶 治疗后两组癌灶变化情况比较，见表3。治疗组的稳定率高于对照组，差异有显著性（P<0.05）。

表3 治疗后两组癌灶变化情况比较（略）

2.3 生存质量 治疗后两组生存质量比较见表4。治疗组优于对照组，差异有显著性（P<0.05）。

表4 治疗后两组生存质量比较（略）

2.4 体重 治疗后两组体重情况比较见表5。治疗组有效率高于对照组，差异有显著性（P<0.05）。

表5 治疗后两组体重情况比较（略）

2.5 不良反应 治疗后，治疗组WBC下降不如对照组明显，差异有显著性（P<0.05），见表6。骨髓抑制、胃肠道反应、脱发以及心肝肾功能损害等方面比较，两组差异无显著性。

表6 治疗后两组毒副反应（WBC下降）比较 例（略）